Общая информация

Продовольственная безопасность России

Pin
Send
Share
Send
Send


В настоящее время в отрасли зернопроизводства назрело множество проблем. Нарушение хозяйственных связей, подрыв материально-технической базы и резкое падение в связи с этим производительности труда в зернопроизводстве, привели к глубоким кризисным явлениям: сократились объемы производства зерна, возросли затраты, резко снизился уровень рентабельности производства зерна.


Рассматривая сложное состояние зерновой отрасли в научных статьях авторы отмечают ряд основных причин. Они заключаются в следующем:
- неблагоприятные по осадкам и температурному режиму для зерновых культур периоды,
- сложное экономическое и ухудшающееся техническое состояние сельскохозяйственных предприятий,
- снижающийся общий уровень агротехники и требовательности со стороны агрономической службы.
Например, Н.А. Морозов в своей работе полагает, что “игнорирование такого важного элемента агротехники как прикатывание озимых культур не позволяет уплотнить почву и сконцентрировать минимальный запас влаги в зоне расположения семян”.


Главным направлением повышения объемов производства зерна является комплексное применение всех факторов интенсификации. Как показал опыт хозяйств, чем выше затраты на 1 га зерновых, тем выше урожайность и прибыль с одного га посевов. Так В.А. Маркин отмечает, что в “в хозяйствах, в которых затраты на 1 га составили 2,5-3.0 тыс. руб. средняя урожайность оказалась выше на 23%, чистый доход – на 42%, прибыль – на 54%, чем в хозяйствах, где затраты были 2,0-2,5 тыс. руб.”. Особо важное значение, по мнению Стрелкова Е. В., для повышения урожайности и устойчивости производства имеет расширение чистых паров и озимых культур. “Переход на такую структуру посевов позволит полностью освоить севообороты. Кроме того, увеличение удельного веса озимых снизит напряженность проведения посевных и уборочных работ, сократит потребность в трудовых ресурсах и технике, обеспечит более равномерную их загрузку в течение вегетационного периода”.
А И. А. Минаков и Н. Н. Евдокимов одним из основных направлений интенсификации зернового хозяйства называют совершенствование технологии возделывания зерновых культур. По их мнению, наиболее полно это реализуется в интенсивных ресурсосберегающих технологиях возделывания. Так в СПК «Маяк Ленина» Сампурского района Тамбовской области выращивают озимую пшеницу по интенсивной технологии на площади 60 га. И урожайность там на 38,6% выше, себестоимость единицы продукции на 3,9% меньше, затраты труда на один центнер на 12,8% ниже, а прибыль на 27,2% выше, чем показатели выращивания озимой пшеницы по обычной технологии. Окупаемость дополнительных затрат составило 323,8%, а годовой экономический эффект от применения интенсивной технологии достиг 871, 8 тыс. руб. на один га посевов. Исследования в В. И. Макарова показывают, что вклад сорта в прирост урожая может в среднем составить 50%, а остальную часть обеспечивают средства химизации и механизации. Он утверждает, что “чем урожайнее сорт, тем он требовательней к условиям возделывания и нуждается в выполнении всего комплекса агротехнических операций. Урожайность интенсивных сортов сельскохозяйственных культур снижается из-за любого нарушения агротехники”.


К сожалению, широкого распространения в сельскохозяйственных предприятиях Тамбовской области данная технология не получила. И основной причиной, сдерживающей ее внедрение является отсутствие средств у производителей на приобретение материальных ресурсов, необходимых для интенсивного производства. И чтобы успешнее использовать в производстве интенсивные технологии, районированные и высокопродуктивные сорта, необходимо укреплять материально-техническую базу предприятий. По словам Н. В. Ермоленко, сопоставление итогов деятельности сельскохозяйственных предприятий показывает, что те из них, у которых по отношению к среднему уровню в 2 раза лучше показатель энергооснащенности и в 1.5 раза больше вносится удобрений на 1 га пашни, получают урожаи зерновых на 71% выше.
Ряд ученых провели экономическую оценку интенсивных технологий. Они отмечают, что эта оценка в Центрально-черноземном районе осуществляется в два этапа. “На первом этапе анализируют степень влияния основных факторов (пар, сорт, средства химизации, уровень механизации) на повышение урожайности культур и улучшение качества зерна”, а на втором определяют результативные показатели эффективности применения интенсивных технологий в зависимости от всех затрат.
Таким образом, профессор И. А. Минаков утверждает, что “интенсификация зернового хозяйства может обеспечить прибавку урожая до 10-15 ц/га, а так же высокий выход клейковины (до 32%) и белка. Однако, в сложившихся экономических условиях, дефицита материально-технических ресурсов, когда проведение многих агротехнических мероприятий затруднено, необходимо использовать, по словам автора, экономический механизм ресурсосбережения, основами которого являются ресурсосберегающие технологии. Они позволяют при минимально возможных затратах труда и средств получать необходимые урожаи. В этом случае проводится минимальная обработка почвы, применяются комбинированные агрегаты, позволяющие снизить до минимума ее уплотнение. “Сделанные расчеты показывают, что применение последних позволяет повысить производительность труда в 1,4-1,6 раза, снизить себестоимость единицы продукции на 20-25%, а расход горюче-смазочных материалов – на 30-35%”.


Известно, что легче и дешевле получать сельскохозяйственную продукцию за счет сокращения потерь, чем вновь ее производить. Для того, чтобы в России всегда был достаточным запас хлеба , необходимо обратить серьезное внимание на производство продовольственного зерна ржи . Так, например, в России производиться зерно озимой ржи в больших объемов, но хлебопекарная промышленность не полностью обеспечивается высококачественным зерном ржи. Благодаря своим биологическим особенностям рожь способна произрастать на различных по плодородию землях и превосходит по урожайности другие зерновые культуры . По питательной ценности ржаной хлеб имеет также преимущество перед пшеничным по содержанию незаменимых аминокислот , белков и витаминов . По мнению Р. Нурлыгаянова, главное в том , что рожь дает гарантированные урожаи в любые годы. “Так, если урожайность яровой пшеницы в засушливый 1999 год колебалась от 10 до 25 ц/га, то рожь дала не менее 30 ц/га, а по чистому пару – 42 ц/га. Далее он отмечает, что заготовив высококачественное продовольственное зерно ржи, можно выйти на внешний рынок. Однако в целом по России плохо обстоит дело с производством качественного продовольственного зерна ржи, из-за чего и на внутреннем рынке ржаной хлеб покупают в незначительном объеме. Наибольшие потери зерна допускаются в поле при затягивании сроков уборки, и, что еще хуже, оставлении урожая неубранным. Сегодня урожая зерновых вполне достаточно, чтобы удовлетворить потребности государства в них, его нужно своевременно убрать и сохранить. В решении этой проблемы, по мнению Думченко З.Я. и Глуценко Л.Т. , надо определить приоритеты. На первое место поставить уборку в оптимальные сроки и обеспечение качественной сохранности зерна, затем выполнение хозяйствами обязательной продажи их в государственные ресурсы.
Очень важны сроки и способы уборки зерновых. Так по рекомендациям производственников, на продовольственные цели озимую рожь надо убирать в конце восковой спелости. “Запаздывание с уборкой весьма негативно сказывается на хлебопекарных свойствах”. Исмагимов Р. Р. и Курлыгаянов Р. Б. отмечают, что при влажной погоде нежелательно озимую рожь на продовольственные цели скашивать в валки, т.к. в валках быстрее снижаются хлебопекарные качества. И нахождение его в валках более 6 дней может привести к его порче и непригодности. Безусловно, по их мнению, посевы озимой ржи должны быть чистыми от сорняков и иметь равномерно развитые стебли. Далее в своей публикации они говорят о своевременной послеуборочной очистке и сушке зерна. “Сорное и влажное зерно быстро теряет хлебопекарные качества. Поэтому непосредственно после уборки необходима первичная очистка, а если зерно влажное, то и сушка”.
Итак, в основном из-за нарушений агротехники возделывания, технологии уборки и послеуборочной обработки происходит заметное снижение хлебопекарных свойств зерна ржи. И такое зерно становится пригодным только на фуражные цели.


Кроме этого, надо решать и проблему развития базы по послеуборочной обработке и хранению зерна путем экономической интеграции и кооперации хозяйств. В другой своей научной публикации Нурлыгаянов Р. отмечает, что “этот путь в 2-3 раза дешевле, чем создавать в каждом хозяйстве емкости зернохранилищ, зерносушильные и зерноочистительные мощности. Предприятия целесообразно располагать на расстоянии 25-30 км от полей. При этом потребность в транспорте сократиться в 1,5-2 раза за счет механизации разгрузки и погрузки”.
Мы считаем, что затраты на перевод всех процессов на индустриальную технологию будут меньше затрат на ежегодную закупку зерна за валюту. А.Л. Трисвятский предлагает другой выход из этой проблемы, и состоит он во временном хранении зерна на хлебоприемных предприятиях на давальческих условиях за плату. Чтобы обосновать расчеты, разработана схема расчетов за оказываемые элеваторами услугами по временному хранению зерна. Особенность предлагаемой схемы заключается в том, что “расчеты производителей зерна с хлебоприемными пунктами ведутся по договорным ценам, устанавливаемым на основе базисных, отражающих средний по производственному объединению уровень затрат и нормативный уровень рентабельности”. По нашему мнению, реализация этой методики на практике могла бы содействовать упорядочению рынка зерна.
Вообще, действительный и устойчивый успех в зернопроизводстве может быть достигнут только в результате увеличении его научно-технического потенциала, объединяющего кадровые, материальные, финансовые и информационные ресурсы. Примером научно-технической программы может служить программа «Послеуборочная обработка зерна». В. И. Кочетков пишет, что основная цель программы – снижение энергозатрат на сушку, использование холода и консервантов . Исключительно важна программа по совершенствованию методов измерений и контроля за качеством зерна и зернопродуктов. Основная цель этой программы – сближение российских стандартов и методов измерений с методами доминирующими в мировой практике. Однако, не смотря на актуальность этих вопросов, в современной аграрной политике их теоретическая и практическая разработка отстают от требований жизни. Что негативно сказывается на экономическом развитие зернопроизводства всего сельского хозяйства.


Исходя из реальной ситуации в Министерстве сельского хозяйства разработан проект отраслевой целевой Программы обеспечения устойчивого производства и развития рынка зерна в Российской Федерации.
Ключевое направление Программы- постепенное замещение имеющихся производственных систем с их физически изношенным парком и отсталым технологическим уровнем возделывания зерновых культур на улучшенные производственные системы , где осуществляется повышение урожайности на основе применения более качественных семян, удобрений, средств защиты растений. На основе проведённых расчётов прогнозируемая урожайность при применении существующих производственных систем в среднем составит 12,8 ц/га, улучшенных- 17,8 ц/га и новых –в пределах 20-40 ц/га. Научное обеспечение Программы осуществляется Россельхозакадемией, включая разработку и освоение.
Учитывая государственную значимость, актуальность и приоритетность решаемых в соответствии с Программой «Зерно» проблем, целесообразно включить её в перечень федеральных целевых прграмм.


Тяжелая ситуация складывается с реализацией зерна. До последнего времени в России так и не появились цивилизованные формы его сбыта. Единственный канал, который отвечает этим требованиям, - контрактная закупка зерна в федеральные и региональные фонды. Как считают большинство ученных, роль федеральных и региональных фондов зернопроизводства – это необходимость, которая продиктована обеспечением народа хлебом. А. Трубилин указывает на то, что в повышении проблемы производства зерна не последнюю роль играют его закупки. Такое положение снижает эффективность реализации зерна сельскими товаропроизводителями, а с другой стороны, повышает цену для потребителей, поскольку зерно, оказываясь у нефтяных компаний, коммерческих структур и других организация, многократно перепродается ими до поступления к конечному потребителю.
Что же касается зерна, используемого на фуражные цели, то отказ государства от его закупок при совместной убыточности и сокращении производства животноводческой продукции, неотлаженность организационно-экономических отношений в цепи (зернопроизводитель – комбикормовый завод – животноводство), продолжающееся снижение потребление население мяса, молока, яиц повлекли за собой сокращение его расхода в 1999г по сравнению с 1990г в 1,8 раза.
Таким образом, можно сделать вывод, что отсутствие у государства товарных ресурсов зерна не позволяет ему осуществлять ценовое регулирование рынка. А значительные годовые колебания валовых сборов, а, следовательно, и товарного предложения обуславливают резкое колебание рыночных цен.
Все выше сказанное говорит о том, что в стране складывается катастрофическая ситуация с производством и использованием зерна.
Для эффективной работы зернопроизводства необходимо создать свободный рынок, на котором производители и потребители будут действовать самостоятельно, здесь определяются действительные цены на зерно, отражающие общественно-необходимые затраты на его производство. Отсутствие самого механизма рыночных отношений- системы взаимовыгодных договоров и оплаты уже в первые годы рыночных реформ начало давать отрицательные результаты как на федеральном уровне, так и в субъектах Федерации,- отмечает Нурлыгаянов Р.


В современных условиях российский зерновой рынок находиться под воздействием трех основных взаимосвязанных факторов, к которым относятся:
- сравнительно низкий платежный спрос большей части населения,
- сохраняющаяся часть импортной мясной, молочной, а с 1999г и зерновой продукции, в значительной мере сужающей ресурсы фуражного зерна для развития отечественного животноводства,
- снижение выгодности производства при оптимальном его “перепроизводстве” на кормовые цели, росте бартерных операций с зерном .
Отечественный рынок недостаточно платежеспособен для наращивания производства. В целях его оживления, по мнению Киселева, следует осуществлять меры, направленные на отмены запрета глав субъектов федерации на вывоз зерна за пределы территории. Он считает, что надо “ввести механизм интервенционных закупок зерна и залоговых операций, обеспечить льготные кредитование на своевременное приобретение минеральных удобрений и средств защиты растений для повышения качества зерна В настоящее время в нашей стране создана нормативно-правовая база для осуществления интервенционных операций. Он также предлагает товаропроизводителям объединиться в ассоциацию товаропроизводителей по сбыту зерна для проработки вопроса о его возможном экспорте. А.В. Толмачев считает, что увеличению объема производства зерна может способствовать государственный финансовый лизинг в виде товарного кредита, т.к. благодаря ему хозяйства могут несколько обновить свой машинно-тракторный парк. Он пишет, что поставки зерноуборочных комбайнов по лизингу даже превысили закупки техники самими хозяйствами. “ Так в 1998году поставки комбайнов по лизингу составили 107 единиц, а закуплено хозяйствами было 67 единиц“. Но, к сожалению, в структуре Минсельхозпрода РФ нет специального органа, осуществляющего государственное регулирование рынка зерна, на основе принципов адекватных рыночным условиям хозяйствования. Мировой опыт показал, что таким принципом наиболее полно отвечает маркетинговая система управления. В этой связи В.А. Клюкач утверждает, что “она позволяет объективно отслеживать ситуацию на рынке, влияет на ход их развития, рекомендуя меры регулирования тактического характера”.


В целом в стране складывается катастрофическая ситуация с производством и использованием зерна. Такое положение зерновой отрасли не может не волновать государство. Отношение к ней надо коренным образом пересмотреть. Зернопроизводство должно стать приоритетной отраслью государственного регулирования и поддержки среди других отраслей. Необходимо выполнять в первую очередь федеральные законы (“О поставках и закупках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд” и “Закон о государственном регулировании агропромышленного производства”), а так же ряд других нормативно-правовых актов. Таким образом саморегулирование зернопроизводства невозможно. Только государственный механизм в сочетании с частной инициативой способны сохранить устойчивость зернопроизводства в периоды критических ситуаций и обеспечить ее развитие. Преодоление разрушительных процессов в зерновой отрасли возможно только за счёт дополнительного выделения ей финансовых ресурсов, концентрации их в регионах и хозяйствах, располагающих наиболее благоприятными условиями для производства относительно дешевого и более качественного зерна.

[править] Государственная политика

В 2010 году принята «Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации». В ней определены основные задачи продовольственной безопасности:

  • Прогнозирование, выявление и предотвращение внутренних и внешних угроз продовольственной безопасности. Основными угрозами названы экономическая коньюнктура внутри страны и за рубежом, утрата необходимых технологий и ресурсов, экологические риски. Среди прочего предлагаются меры государственного регулирования рынка. Также предлагается ограничить распространение генетически модифицированных организмов.
  • Формирование стратегических резервов продовольствия и построение системы обеспечения граждан пищевыми продуктами в случае негативных событий.
  • Развитие производства продовольствия и сырья, достаточное для обеспечения продовольственной независимости страны. В качестве критериев выбраны рекомендации ООН. Установлены минимальные целевые уровни местного производства зерна 95 % от потребления, сахара 80 %, растительного масла 80 %, мяса 85 %, молока 90 %, рыбы 80 %, картофеля 95 %, соли 85 %. Предлагается улучшить социальное обустройство сельских поселений, диверсифицировать занятость в них, обеспечить финансовую устойчивость товаропроизводителей, импортозамещение технологий, машин, оборудования и других промышленных ресурсов.
  • Обеспечение доступности и безопасности пищевых продуктов для граждан. Механизмы: социальные дотации, совершенствование контроля качества продуктов, пропаганда здорового питания, борьба с алкоголизмом.

Как следствие Доктрины в стране принята «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013—2020 годы». Она предусматривает разработку ряда подпрограмм и федеральных целевых программ нормативной, регуляторной и дотационной поддержки сельского хозяйства, в том числе:

  • Подпрограмма «Техническая и технологическая модернизация, инновационное развитие».
  • Федеральные целевые программы «Социальное развитие села до 2013 года» и «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014—2017 годы и на период до 2020 года».
  • Федеральные целевые программы «Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006—2010 годы и на период до 2013 года» и «Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России на 2014—2020 годы».

[править] Общая ситуация

В 2015 году объём отечественной продукции в общей массе внутреннего рынка составил около 88,7 %, что стало выше порогового значения установленного Доктриной продовольственной безопасности, утверждённой Президентом РФ в 2010 году. За 3-4 года Россия сократила затраты на закупки продуктов питания за рубежом почти в 2 раза: с 42-44 миллиарда долларов до 23-24 миллиарда в 2015 году.

В 2016 году доля импортной еды в России упала до рекордного минимума. Отрасли и компании, которые осуществляли инвестиции в расширение мощностей до девальвации рубля или имели незагруженные мощности, смогли расширить производство. Сильнее всего изменился рынок сыров: доля импорта в объеме потребления сократилась до 20-23 % с 45-48 % в начале 2014 г. На исторических минимумах и доля зарубежной продукции в объеме потребления мяса: так, импортная свинина с 16-18 % опустилась до 9 %, птица — с 17-19 % до 10-11 %. Причин происходящему три. Во-первых, значительные объёмы импорта перекрыты санкциями. Во-вторых, курс рубля делает многие импортные продукты неконкурентоспособными на российском рынке. В-третьих, сельское хозяйство России продолжает активно развиваться, крепко наседая на долю рынка зарубежных конкурентов.

На апрель 2017 года, по данным Правительства, Россия выполнила пять из восьми показателей Доктрины продовольственной безопасности, обеспечив себя зерном, картофелем, сахаром, растительным маслом, мясом. По рыбе целевой показатель почти достигнут, улучшается ситуация по соли, и лишь с молочной продукцией остаются заметные проблемы.

[править] Ситуация по отдельным продуктам

В Доктрине продовольственной безопасности перечислены критичные для России продукты и минимальный уровень их собственного производства. Это зерно (95 %), сахар (80 %), растительное масло (80 %), мясо (85 %), молоко (90 %), рыба (80 %), картофель (95 %) и пищевая соль (85 %).

По всем этим продуктам минимальный уровень собственного производства или достигнут, или практически достигнут. Единственный пункт доктрины, по которому продовольственная безопасность ещё не обеспечена — это молоко и молокопродукты. Наше производство закрывает 80 % потребностей, тогда как по плану нужно закрывать 90 %.

[править] Зерно

Россия занимает первое место в мире по сбору ржи и овса , третье место (после Китая и Индии) по сбору пшеницы. Урожай всех зерновых в России в 2013 году составил 91 миллион тонн, в 2015 году - 104 миллиона тонн, в 2016 году - 116 миллионов тонн, в 2017 году - 134,1 миллиона тонн.

Мы находимся на третьем месте (после США и Евросоюза) по экспорту зерновых. Также Россия импортирует незначительное количество высококачественного зерна. Объём этого импорта не превышает одного процента от общего объёма сбора.

Нормативы потребление зерна рассчитываются из расчёта 110 килограмм хлеба на человека в год, при этом из одной тонны зерна получается примерно 750 килограмм хлеба. Таким образом, на хлеб нужно 143 килограмма зерна на человека в год. Ещё 30 килограмм надо добавить на выпечку, макароны, каши и так далее. 25 % зерна от общего количества надо вычесть на семена и на естественные потери при хранении. Итого получится потребление в 230 килограмм зерна на человека в год.

Общее потребление населения России составит таким образом 32 миллиона тонн зерна в год. Если обратиться к статистике, то станет видно, что продовольственная безопасность России по зерну обеспечена с запасом.

[править] Сахар

В 2011 году Россия собрала 46,2 млн тонн свёклы и вышла на первое место в мире по этому показателю. В 2016 году Россия впервые в истории стала экспортёром сахара, произведя на 1 млн тонн больше, чем нужно для собственного потребления.

Общий объём производства по итогам 2016 года превысил 6 млн тонн, что на 4,9 % выше уровня 2015 года (5,7 млн тонн). При этом валовый сбор сахарной свёклы поставил абсолютный рекорд — 48,3 млн тонн (+23,8 % по сравнению с 2015 годом, когда сбор составил 39,0 млн тонн).

Заводы по переработке сахара располагаются обычно в непосредственной близи от мест сбора свёклы (то есть, тоже в России), так как перевозка сырья на значительные расстояния экономически невыгодна. Однако значительная часть семян для сахарной свёклы импортируется (на Кубани в 2014 году — до 92 %).

Импорт сахара в Россию постоянно сокращается. Можно ожидать, что в среднесрочной перспективе импортироваться будут только избранные сорта сахара, сырьё для которых не растёт в России.

[править] Растительное масло

Россия производит 3,5-4 млн тонн растительного масла в год, в основном подсолнечного. Тем самым мы практически полностью закрываем свои потребности в растительном масле. Доля импорта на рынке составляет не более 3 %. Экспорт растительного масла, напротив, весьма внушителен и составляет примерно 25 % от объёмов производства.

Таким образом, продовольственная безопасность по растительному маслу в России обеспечена с запасом.

[править] Мясо и мясопродукты

В Доктрине указано, что Россия должна производить 85 % потребляемого мяса самостоятельно. В 2015 году мы впервые достигли этого уровня, а в 2016 году обеспеченность России отечественным мясом выросла до 92 %.

С мясом птицы и со свининой у нас всё хорошо, многое уже идёт даже на экспорт. Проблемы наблюдаются с говядиной. Крупный рогатый скот растёт гораздо медленнее птицы и свиней, инвестиции в производство мяса КРС несколько сложнее и рассчитаны на более долгий срок, порядка 10 лет и более. Однако и на этом направлении в России уже ведётся работа — в 2014 г. в Брянской области был открыт крупнейший в России комплекс по переработке говядины, который заместит 7 % импорта этого мяса. Завод стоимостью 6 млрд рублей является частью большого проекта в Брянской области стоимостью 25 млрд рублей, и это далеко не единственный проект такого рода, так что объёмы производства будут расти и далее.

[править] Молоко

Производство молока тесно завязано на поголовье коров, которое у нас в девяностые годы было сильно сокращено. Также надо учесть, что крупный рогатый скот бывает мясным и молочным, при этом конкретно на направлении молока «работает» примерно 8 % от общего количества животных.

Производство сырого молока составляет около 30 млн тонн и вот уже несколько лет держится примерно на одном уровне — равно как и производство молокопродуктов.

В 2012 году в Россию было импортировано 8,52 млн тонн молока и молокопродуктов — при собственном производстве в 31,92 млн тонн. Большая часть импорта идёт из Белоруссии.

Таким образом, уровень собственного производства молока составляет около 80 %, что меньше целевых 90 %.

[править] Рыба и рыбопродукты

По объёму вылова рыбы Россия занимает пятое место в мире, что обеспечивает нам надёжную сырьевую базу в этой отрасли.

Минимальная физиологическая норма потребления мяса рыбы составляет 15,6 кг в год на человека. Таким образом, общий уровень потребления рыбы в стране не должен быть ниже 2,2 млн тонн.

Реально в России потребляется около 28 кг рыбы в год на душу населения. Производство рыбопродукции превышает 3,7 млн тонн.

Таким образом, уровень продовольственной безопасности по рыбе обеспечивается с большим запасом.

[править] Картофель

В 2012 году Россия собрала 29,5 миллионов тонн картофеля. Это не очень высокий урожай: так, в 2006 году мы собрали 38,5 млн тонн. Тем не менее, даже с таким урожаем Россия заняла по сбору картофеля третье место в мире, после Китая и Индии. Другая картофельная держава, Белоруссия, собрала в 2012 году 6,9 млн тонн.

Потребление картофеля в России снижается — более высокие доходы побуждают жителей России предпочитать картофелю более дорогие продукты.

Экспорт картофеля из России незначителен. Импорт картофеля не превышает 1,5 млн тонн в год: это, в основном, высококачественный картофель, который торговые сети закупают для ассортимента.

Норма потребления картофеля по разным источникам составляет от 100 до 130 килограмм на человека в год: таким образом, потребности России в этом продукте составляют от 14 до 18 миллионов тонн.

Наше собственное производство с большим запасом перекрывает эти потребности.

[править] Морковь

Вопреки некоторым мнениям, импорт моркови в Россию незначителен. Общий объем российского рынка моркови в 2012 году составил 1768,9 тыс. тонн. Доля импорта на рынке равнялась 11,5 %. Обеспеченность морковью на душу населения находилась на отметках в 12,4 кг, что выше медицинской нормы, составляющей 6-10 кг.

[править] Пищевая соль

Данные по российскому рынку пищевой соли противоречивы. Однако исследования сходятся в нескольких выводах:

  • Россия импортирует около 30 % потребляемой соли, преимущественно с Украины и из Белоруссии,
  • Львиная доля потребления соли приходится на промышленность, прежде всего, на химическую,
  • Физиологическая потребность россиян в соли — 260 тысяч тонн в год — в разы меньше объёмов собственного производства.

Если учесть, что запасы соли в месторождениях на территории России исчисляются миллиардами тонн, можно сделать вывод, что дефицит поваренной соли не грозит России ни при каких обстоятельствах.

[править] Расчёт обеспеченности продуктами регионов РФ

В этом расчёте основными продуктами считаются зерно, картофель, овощи, мясо, молоко и яйца .

За основу расчёта обеспеченности продуктами взята формула из учебного пособия УрФУ , суть которой сводится к следующему:

  1. По каждому продукту учитывается коэффициент потерь при хранении и обработке,
  2. Каждый продукт пересчитывается из штук и единиц в килокалории,
  3. Вычисляется суммарная калорийность производимых на территории региона продуктов,
  4. Эта калорийность сравнивается с медицинскими нормами потребления,
  5. В результате получается обеспеченность региона продуктами собственного производства, в процентах.

Расчёт показывает, что в 1990 году обеспеченность РСФСР основными продуктами составляла 183 %, к 2000 году она снизилась до критических 108 %, а к 2011 году восстановилась до вполне безопасного уровня в 150 %:

Зерновой баланс России

Исторически зерновое производство является основой устойчивого функционирования национального продовольственного сектора, носит системообразующий характер для других отраслей экономики страны, определяет уровень продовольственной безопасности государства.
Принято считать, что норма обеспечения - одна тонна на душу населения. В России проживает примерно 140 млн. человек, следовательно, чтобы обеспечить потребности в хлебе, хлебобулочных изделиях и промышленность, использующую зерно для переработки, и животноводство мы должны производить 140 млн. т зерна.

Зерно национальной безопасности
Доктриной продовольственной безопасности, утвержденной Указом Президента РФ от 30 января 2010 г. № 120 определены пороговые значения собственного производства по основным видам продовольствия: зерна – 95%, мяса – 85%, молока и молочных продуктов – 90%.
На протяжении последних 12 лет, начиная с 1998 г. (за исключением 2010 г.) валовой сбор зерна увеличивался в среднем на 7% в год, но, несмотря на положительную тенденцию, он все еще отстает от показателей, достигнутых в стране еще в 1978 г. - 127 млн. т.

Рис. 1 – Валовой сбор зерна в России, млн. т., 1978-2009 гг.

Рекордный в истории современной России сбор зерна -108 млн. т в 2008 г. не достигает рубежа, взятого 30 лет назад.
В структуре мирового производства зерновых культур Россия занимает четвертое место после США, Китая и Индии.


Урожай зерновых 2008 г. был рекордным, но уже в 2009 г. несмотря на засуху в 15 регионах страны урожай достиг 97 млн. т, что также хорошо.

До июня 2010 г. Министерство сельского хозяйства и все аналитические центры России прогнозировали хороший урожай, оценивая его в 90-95 млн. т. Кроме того, оставался большой переходящий запас (20-22 млн. т), в связи с чем планировали экспортировать до 25 млн. т. Стоял вопрос – что делать с избытками зерна, включая интервенционный фонд? Таковы были радужные перспективы зернового рынка России.

Но, жаркое и засушливое лето привело к гибели урожая зерновых на 30% посеянных площадей в 37 регионах страны. Засуха привела к потере урожая по всем зерновым культурам, подсолнечника, картофеля, свеклы. В результате – валовый сбор зерна 2010 г. составил 61 млн. т и, опасаясь дефицита зерна, задержки в посеве озимых, причем в ряде случаев в пересушенную почву, возможных пересевах весной 2011 г., с 15 августа 2010 г. Правительство РФ ввело временный запрет на вывоз зерновых и муки с территории России сначала до 31 декабря 2010 г., продлив его затем, до сбора урожая 2011 г. На тот момент в интервенционном фонде хранилось 9,6 млн. т зерна.

Итого по данным Росстата получалось, что в стране имеется 78-80 млн. т зерна - то есть количество, которого хватает лишь на внутренне потребление с небольшим (3-5 млн. т) переходящим остатком.

Обязательная статистическая отчетность о площадях посевов и валовом сборе по культурам давно отменена. Откуда Росстат берет данные о валовых сборах – неизвестно. Поэтому, даже после завершения всей уборки зерна, Министерство сельского хозяйства не могло однозначно назвать цифру, и она колебалась в пределах 2-3 млн. т. Различные цифры указывались то в бункерном, то в амбарном, то в весе после подработки. К каким качественным показателям, связанным с весом, приведены эти цифры – неизвестно. Раньше зерно учитывалось в зачетном весе. Сейчас единых стандартов нет.

Например, на Славянское КХП поступает рис с влажностью 18-20% и сорностью 10-12%. 100 т такого риса после доведения его до стойкого при хранении состояния, уменьшится в весе на 12-15% за счет удаления влаги и сора при подработке. А что это будет означать в масштабах страны? А в Сибири, Центральной России там, где зерно более сырое и засоренное? Это почти 15-20 млн. т (при валовом сборе примерно 100 млн. т). То есть можно говорить, что валовой сбор составлял 100 млн. т, а можно утверждать, что валовой сбор был 80-85 млн. т. Обе цифры будут правомерны, в зависимости от того, к какому качеству мы отнесем эти цифры – к бункерному весу или к весу после подработки зерна до стойкого в хранении состояния.

Как же можно составлять зерновой баланс России при такой расплывчатой информации? Отсюда и появляется информация, что в России теневой рынок зерна составляет до 30% .

Складывается впечатление, что из-за отсутствия достоверной информации в Минсельхозе имеет место какая-то растерянность и, как следствие, принятие не совсем адекватных ситуации решений. Отсюда то временный запрет экспорта, то частичное разрешение, кому – неизвестно. То может, разрешим экспорт в октябре-ноябре, то после результатов уборки, то до оценки урожая 2011 г., а в результате – с 1 июля 2011 г.

Эйфория, царившая до июля 2010 г., постепенно начала перерастать в панику. За ней последовал, рост цен на основные продукты питания. Теперь же начинается компания по борьбе с «необоснованным» ростом цен. А кем и чем он вызван?

Экспортный вопрос
К чему привел запрет экспорта зерна, и чем он вызван? Запрет экспорта был мотивирован аномальной жарой, засухой, снижением валового сбора зерна, а так же информацией по текущим остаткам зерна и прогнозу сбора. Правильное ли это решение? Из-за отсутствия достоверной информации о балансе зерна трудно однозначно оценить это решение.

В различных регионах страны взгляды на запрет экспорта кардинально различаются. Юг России, где урожай был хороший, от запрета экспорта понес потери. В пострадавших районах считают это решение правильным.
Исходя из опубликованной информации, с государственной точки зрения – решение может и правильное. А может надо было поступить по-другому?

Уменьшить, но не запретить экспорт. Цены на мировом рынке не выросли бы так сильно. Мы бы не потеряли основные рынки сбыта. А при недостатке зерна – импортировали бы его из Казахстана и Украины. Зерновые терминалы и инфраструктура экспорта не имели бы убытков, сохранили бы кадры.

А сейчас? Сейчас с 1 июля 2011 г. разрешен экспорт зерна. Переходящие остатки зерна, по данным Росстата на 1 мая 2011 г. оцениваются в 26,2 млн. т. Доля Краснодарского и Ставропольского краев, а так же Ростовской области в этом объеме оценивается в более чем 6 млн. т, а фактически эта цифра еще больше.

К 1 июля 2011 г. переходящие запасы оценивают в 19,7 млн. т. Откуда такие переходящие запасы? Какова же достоверность информации Росстата? Сейчас на Юге России только на элеваторах хранится около 7 млн. т зерна, при этом полным ходом идет уборка ячменя, началась уборка пшеницы. Емкости элеваторов еще не освобождены, ожидаются трудности в размещении зерна, а, следовательно, необоснованные потери.
Почему же получилось, что мы имеем такую недостоверную информацию? Краснодарский край планирует валовой сбор зерна в 2011 г. – 10 млн. т. Элеваторная и складская емкость – 8,5 млн. т и та на 30-35% занята урожаем 2010 г. Следовательно, часть нового урожая 2011 г. будет храниться на площадках под открытым небом. Аналогичная ситуация в Ставропольском крае и Ростовской обл.

Это результат отсутствия достоверной информации о валовом сборе и текущем наличии зерна, привязанном к определенному качеству.

Аналогичная ситуация и с внутренним потреблением зерна, которое Министерство сельского хозяйства оценивает в 70-75 млн. т, а Зерновой Союз в 63-65 млн. т (разница 7-10 млн. т).
Кому как выгодно, тот так и оценивает, а ведь это влияет и на цену зерна, и на объем экспорта, и на экономику зернопроизводства.

Напрашивается вывод - надо ввести обязательную статистическую отчетность по объемам посевов зерна в разделе культур и валовому сбору его в зачетном весе, который соответствует состоянию зерна по качеству, стойкому в хранении.

Вопрос качества
Информации о качестве зерна еще меньше, чем о его валовом сборе. Если и есть какие-либо данные, то, как правило, в разрезе региона. Как получается эта информация?
По элеваторам – информация точная, но на Юге России в элеваторах хранится примерно 35-40% зерна. Остальное - в хозяйствах различных форм собственности, которые не отчитываются ни о количестве, ни о качестве (нет обязательной отчетности). Точно оценивают его лишь при реализации, но даже в разрезе регионов это не обобщается.

Во времена СССР зерно было государственное, хранилось на элеваторах, велась точная оценка качества, прием и реализация по зачетной массе. Была форма 6-К. В ней ежемесячно отражались качество и вес каждой партии.
Сейчас Юг России производит пшеницу в основном 4 и 5 классов. Зерна 3 класса на Кубани примерно 15%, в Ростовской области 12-13%, в Ставропольском крае 15-17%.

В чем же причина? Где сильные и ценные сорта пшеницы? Почему идет динамика снижения качества?
Объективные причины – истощение почв, курс на вал, нарушение экологии и отсталые по сравнению с развитыми странами агротехнологии. Именно поэтому выгоднее производить зерно худшего качества, но больше.

Европа вносит в почву до 300 кг/га удобрений, а на Кубани до 60 кг/га. Другие регионы России вносят еще меньше. При этом Россия производит 17 млн. т минеральных удобрений в год и 15 млн. т из них экспортирует. Зернопроизводители же, из-за высокой стоимости удобрений, закупают внутри страны лишь около 2 млн. т.
Государство никак не стимулирует производство зерна высокого качества и не способствует тому, чтобы минеральные удобрения в нужных объемах оставались внутри страны. Мониторинг качества собранного в России зерна практически не производится. Этой работой, согласно действующему положению о Минсельхозе, должно заниматься ФГУ «Центр оценки качества и безопасности зерна» Россельхознадзора. Однако эта работа не проводится.

Сегодня сельхозпроизводители все меньше и меньше производят высококачественную пшеницу из-за снижения потребности в ней на внутреннем рынке. Дело в том, что власть требует от хлебопеков только одного – производства дешевого (социального) хлеба, а значит из низкосортных сортов муки. В стране уже практически не стало пшеницы 1 и 2 классов, резко снизилось производство пшеницы 3 класса.

Для выработки муки в основном используется пшеница 4-го и даже 5-го классов. Поэтому изменили и ГОСТ на муку. Мука, которая раньше вырабатывалась по ТУ, теперь тоже гостовская, только общего назначения, а не хлебопекарная.

Пользуясь безграмотностью покупателя, мы вводим его в заблуждение, хотя и не нарушаем закон о защите прав потребителя.

Чтобы повысить качество муки мы вынуждены покупать за рубежом и добавлять в муку сухую клейковину и различные улучшители технического происхождения. Появилась возможность искусственно влиять на качество выпускаемой продукции.

Таким образом, государство в лице Министерства сельского хозяйства имеет достоверные данные о качестве зерна лишь по интервенционному фонду, госрезерву и экспорту. Остальное зерно оценивается по так называемой оперативной информации, собираемой, как правило, по телефону. За достоверность этой информации никто ответственности не несет. Росстат, же, суммируя данные регионам, публикует их. Правительство, в свою очередь, исходя из полученной информации, принимает кардинальные решения о балансе производства и потребления зерна, рынке, экспорте.

О рынке зерна
Рынок зерна складывается из внутреннего (70-85%) и внешнего (15-30%). На внутреннем рынке зерно используется для производства хлеба, хлебобулочных и макаронных изделий, фураж – на корм животным, птицам, в крахмалопаточной и спиртовой промышленности, существует семенной фонд.
Сегодня внутреннее потребление зерна уменьшается, так как сокращается поголовье крупного рогатого скота и свиней, идет замена зерновой части комбикормов другими ингредиентами, сокращается потребление хлеба населением. Точной информации о внутреннем потреблении зерна нет, она колеблется (по разным источникам) от 63 до 75 млн. т.

Внешний рынок – это экспорт зерна, включающий торговлю зерном и мукой, оказание гуманитарной помощи. Этот рынок контролируется государством.

Участниками рынка являются производители зерна и продуктов его переработки, покупатели, общественные организации (Зерновой союз, Союз производителей зерна, Союз мукомольных и крупяных предприятий, и другие), которые влияют на ценообразование и мнение всех участников рынка, порой в зависимости от собственных интересов. Участником рынка является и государство, определяющее политические аспекты рынка, ценообразование, налогообложение, пошлины.

Производителю зерна (продавцу) и Союзу зернопроизводителей выгодно представлять информацию о дефиците зерна и тем самым влиять на повышение цены. Покупателю и посреднику выгодно представлять информацию об избытке зерна и больших переходящих остатках, и тем самым влиять на понижение цены.
Государство, в лице Минсельхоза и Правительства, не имея достоверной информации о валовом сборе и качестве зерна, вынуждено прислушиваться к мнениям участников рынка и анализируя имеющуюся (хотя и не совсем достоверную) информацию, принимать решения исходя из своих интересов.

Если бы данные о количестве и качестве имеющегося в стране зерна и его внутреннем потреблении были точными, Правительство могло бы принимать более объективные решения.

«Сегодня в России отсутствует достоверная информация о количестве собираемого зерна, его качестве и внутреннем потреблении. Причина в ликвидации для хозяйств всех форм собственности обязательной статистической отчетности по этим позициям», к такому мнению пришли участники 10-й Всероссийской научно-практической конференции «Современные методы, средства и нормативы в области оценки качества зерна и зернопродуктов», проходившей в Краснодарском крае в июне 2011 г.,

Участники конференции – специалисты 55 организаций из 16-ти регионов страны, посвятившие себя работе с зерном, этим стратегически важным для России продуктом, с уверенностью заявили, что отмена научно-обоснованной и проверенной на практике системы количественно-качественного учета зерна и продуктов его переработки недопустима. Это приведет к злоупотреблениям, развитию коррупции, многочисленным конфликтам между всеми участниками зернового рынка.

Участники конференции составили обращение к Первому заместителю Председателя Правительства РФ Виктору Зубкову, в котором предложили принять решение по двум насущным вопросам зернового рынка:
Ввести обязательную статистическую отчетность о количестве и качестве собранного зерна в зачетном весе для зернопроизводителей всех форм собственности и периодическую отчетность об остатках зерна в процессе его реализации и потребления.

Обязать Минсельхоз РФ дать поручение соответствующим своим службам, Всероссийскому научно-исследовательскому институту зерна и продуктов его переработки и его Кубанскому филиалу разработать новый порядок и нормативные документы количественно-качественного учета зерна и продуктов его переработки.

Зерна в стране достаточно для продовольственной безопасности

В России собран урожай зерна, достаточный для ее продовольственной безопасности. Об этом сообщил на заседании, посвященном инновациям в сельском хозяйстве, председатель правительства Дмитрий Медведев.

- По основным позициям продукции растениеводства мы вышли или даже превысили показатели доктрины продовольственной безопасности, - констатировал премьер-министр. Он напомнил, что в этом году урожай зерна составит порядка 104 миллиона тонн. По его словам, есть успехи и в птицеводстве, и в свиноводстве, а также в молочном производстве.

- Мы неоднократно говорили, что Россия способна, как минимум, прокормить себя сама, а, учитывая колоссальные запасы воды, пашни, других ресурсов, занять свое место среди ведущих аграрных стран, - сказал он.

Медведев отметил, что «на российских производителях лежит особая ответственность - обеспечить поставки в необходимом объеме и надлежащего качества». Он указал, что и в мире, и в России применяются автоматизированные производства, также значительный прогресс достигнут в области точного земледелия, когда объединяются возможности геонавигационных систем, спутниковых данных и компьютерных программ для определения необходимого количества удобрений.

- Это позволяет выйти на принципиально иной уровень урожайности, - сказал он.

Медведев считает, что в России нынче созданы наиболее благоприятные условия для развития сельского хозяйства.

- Сейчас действительно уникальная ситуация, она заключается в том, что в виду известных наших решений для развития сельского хозяйства созданы особо благоприятные условия, включая и импортозамещение, - сказал глава правительства.

На вышеупомянутом заседании, посвященном инновациям в сельском хозяйстве, выступил и губернатор Краснодарского края Александр Ткачев. Он проинформировал, что, по итогам года, в регионе получено рекордное количество зерна за всю историю Кубани - 13 миллионов тонн.

- Для нас, конечно, это большая победа, и это говорит о том, что у нас есть потенциал, и мы не собираемся на этом останавливаться, - сказал глава региона.

По его словам, Кубань вполне может кормить страну, а также снижать издержки и сделать производство зерна достаточно рентабельным.

- То, что рентабельность сегодня порядка 100 процентов - это, действительно, позволяет нашим отечественным, кубанским производителям пополнять свои оборотные средства. Естественно, повышать зарплату, налоговую базу, создавать предпосылки для новых производств, - отметил Ткачев.

Он заметил, что практически все виды продукции, включая мясо, птицу повысили свою рентабельность. Рентабельность же свинины сейчас составляет порядка 30-40 процентов, тогда как буквально два года назад этот показатель был нулевым.

Дмитрий Медведев констатировал, что сохраняются еще проблемы, касающиеся селекционных технологий, и эти вопросы будут обсуждаться на совещании президентского Совета по модернизации экономики и инновационному развитию России.

Смотрите видео: Продовольственная безопасность России (July 2020).

Загрузка...

Pin
Send
Share
Send
Send